Af Michael Budolfsen, næstformand
Udtalelsen kommer i forbindelse med en opgørelse af, hvor mange sager kunderne vinder i Pengeinstitutankenævnet.
I 2011 fik cirka 20 procent af kunderne helt eller delvis medhold i deres klage til nævnet. På den baggrund slutter Forbrugerrådets formand, at det alt for ofte sker, at dårlig rådgivning ikke får konsekvenser for bankerne. Underforstået, at langt flere end de 20 procent burde få medhold i, at de har fået dårlig rådgivning. Dermed beklikker Rasmus Kjeldahl ankenævnets og dermed Forbrugerrådets egen dømmekraft. Forbrugerrådet sidder nemlig selv i ankenævnet og er med til at træffe afgørelserne.
Kjeldahl advokerer i samme ombæring for, at vi får flere regler for rådgivning. Det er jeg slet ikke sikker på er nødvendigt. Man skal lægge mærke til, at mange af de sager, Pengeinstitutankenævnet behandler, er fra tiden, før MiFid-reglerne blev indført i Europa. MiFid-reglerne giver kunderne en høj grad af sikkerhed, og derfor er det vanskeligt for mig at se, at flere nationale regler er nødvendige. Det tror jeg egentlig godt, at Forbrugerrådet er klar over, og jeg vil gerne opfordre dem til at gå i en konstruktiv dialog med os, i stedet for at bruge krudtet på at føre noget, der tenderer en vendetta mod rådgiverne.
Og der er flere områder, hvor det giver mening at samarbejde. Blandt andet i spørgsmålet om, at pengeinstitutterne i dag kan afvise at følge ankenævnets afgørelse. Her er Finansforbundet helt på linje med Forbrugerrådet, når det gælder om at stille krav til, at pengeinstitutterne skal følge ankenævnets afgørelser.